"这么贵的酱牛肉，切开一看果然是彩色纸条包装的！"山西太原的王先生气忿地说道。

　　王先生正在太原市某出名熟食店购置了30斤酱牛肉，绸缪给老母亲过寿辰时理睬亲友。"店家说这是特造的酱牛肉，每斤68元，固然贵了点，但图个吉祥。"王先生追念道。

　　当天地昼，王先生的妻子正在切酱牛肉时，忽然出现肉块中央夹着一张带有英文字母的彩色纸条，纸条仍然被酱料浸染。"咱们周详反省后，出现这纸条像是进口牛肉的包装纸。"王先生说。

　　更令人恐惧的是，正在随后的反省中，他们又接连出现了3张雷同的纸条，有的乃至仍然和肉块粘正在一同，难以判袂。王先生马上带着酱牛肉和纸条回到店里恳求说法。

　　雇主李某看到纸条后，立场倔强地体现："这纸条谁晓畅是不是你本身放进去的？再说了，你都把肉带回家了，如何证实是咱们店里的题目？"面临雇主的立场，王先生尤其起火。

　　"我恳求退货退款，并抵偿我三倍抵偿，但店家即是不认账。"王先生说。通过多次谈判无果后，他将店家告上了法庭，恳求退还货款2040元，并依据消费者权力维持法抵偿6120元，共计8160元。

　　正在法庭上，雇主李某照旧坚决："咱们策划十几年，从没出过题目。消费者拿着几张不晓畅从哪来的纸条就要索赔，这让咱们如何做生意？"然而，当法官扣问其进货渠道和加工流程时，李某却支支吾吾说不领略。

　　更用兴趣的是，专业人士占定后出现，这些纸条上的英文字母显示是某品牌进口牛肉的包装，而店家不停传扬利用的是当地黄牛肉。这个出现让案件有了新的蜕变。

　　依照食物安适法原则，食物出产策划者应该遵遵法令、准则和食物安适准绳从事出产策划运动，保障食物安适，诚信自律，对社会和民多负担。

　　原告方以为：商家出卖掺杂异物的食物，存正在诓骗活动，违反了食物安适法的原则，应该依据消费者权力维持法经受三倍抵偿职守。

　　法院以为：联合墟市监视部分的反省纪录、纸条的本质特性以及被告无法阐发进货渠道等状况，能够认定涉案食物确实存正在质地题目，且被告存正在作假宣称活动。